何芸点了点头。
她姐姐坐在旁边，开始整理手机里的资料。
焕颜医美的广告页面、客服聊天、付款凭证和治疗前后的照片，被一项项导出。
治疗记录里写着“面部深层修复”。
收费单上却只有“美容服务费”。
对方没有写具体药物名称，也没有写注射位置。
何芸的姐姐发现，第二次治疗前，工作人员曾在聊天里发过一句话。
“清溪镇那套方法也是先软后通，我们这边做得更快。”
她把这句话截图后递给赵广平。
赵广平没有立即下结论。
“时间、账号和原始聊天记录都保留。”
“不要只留截图。”
信息科很快协助完成了数据固定。
所有原始文件被复制到只读存储设备。
手机原机由何芸家属保管，医院只保存经授权的副本。
何芸住院第三天，局部肿胀明显下降。
右眼闭合恢复到原来的七成，发热也已经消退。
但鼻梁右侧麻木仍然存在，面部软组织牵拉比治疗前更明显。
林长生安排外院进行独立复查。
报告显示，何芸原有的假体移位没有得到改善，反而因为强力按压出现了新的局部组织挫伤。
注射区域存在明显炎症反应。
神经传导虽未完全中断，却出现了暂时性下降。
“这些结果全部写进病历。”
林长生对韩笑说。
“包括焕颜的操作可能造成的损伤，只写事实，不替患者下结论。”
韩笑点头。
“患者愿意授权吗？”
何芸坐在病床上，沉默了很久。
“可以。”
“我不想让别人再被骗。”
“但我的姓名和照片要遮住。”
“医院不会要求你出面。”
林长生走到病床前。
“你可以只提供资料，也可以完全不参与后续处理。”
何芸看向他。
“如果我不追究，他们还会继续做吗？”
“是否追究由你决定。”
“但涉及公共安全的证据，医院会按程序提交。”
何芸最终签了授权书。
赵广平把证据分成四组。
第一组是焕颜医美的公开宣传内容。
第二组是何芸治疗前后的客观影像和检查报告。
第三组是付款记录、合同、药袋和治疗过程资料。
第四组是转诊记录、院内救治过程和第三方复查结论。
每一组资料都标注来源、时间和授权范围。
林长生看完后，只提出一个要求。
“不要写抄袭。”
赵广平抬头。
“广告里那些词，和我们的方案很像。”
“像不像不是我们决定的。”
“把原始发布时间、患者损伤和他们的宣传内容交给监管部门。”
“剩下的让专业机构判断。”
当晚，何芸的急性症状彻底稳定。
她没有得到虚假的保证，却保住了继续修复的可能。
赵广平把完整证据链送进医院档案室。
第二天上午，省卫健委和市场监管部门同时回复。
“材料已收悉，启动联合核查。”
……
联合核查组抵达清溪镇时，没有提前通知媒体。
带队的是省卫健委医疗监管处和省市场监管局广告监管处的工作人员。
他们先调取何芸的授权文件，再核对所有原始资料。
赵广平没有把材料重新包装。
医院官网上的广告截图、患者手机里的原始聊天和治疗前后的检查报告，全部按照时间顺序摆在桌面上。
监管人员一项项核对。
“这张广告图的发布时间是什么时候？”
“何芸接受第一次治疗的时间呢？”
“她出现异常反应后，机构有没有提出转诊建议？”
韩笑按照记录回答。
何芸的姐姐也到场作证。
她没有情绪化控诉，只把整个治疗过程从头到尾讲了一遍。
包括对方如何承诺三次改善，如何让她们继续治疗，以及最后如何要求她们自行冰敷。
核查人员看完聊天记录后，表情逐渐严肃。
其中一名工作人员问：“这个所谓三阶技术，是焕颜医美自主研发的吗？”
赵广平回答：“他们对外这样宣传。”
“医院无法替他们判断技术来源。”
“但清溪镇公开档案中的流程发布时间和对方广告发布时间，都在材料里。”
监管人员继续翻阅。
焕颜医美的宣传页面中，出现了“软化粘连”“分层处理”“功能重建”等表述。
这些词语单独看并不构成问题。
真正的问题在于，对方将几个阶段直接拼成了一个低价套餐。
广告没有写适用范围。
没有写感染、血运异常和神经刺激反应的禁忌条件。
也没有写出现异常后必须暂停治疗。
监管人员又调出了何芸接受治疗前的合同。
合同把所有项目写成美容服务，却没有明确药品、注射物和操作人员信息。
“这份合同是谁签的？”
“何芸本人。”
“签署前是否有人说明风险？”
何芸的姐姐拿出当时的录音。
工作人员听完后，房间里没人说话。
录音里，工作人员反复强调不会开刀，不会留下新的创伤。
对于可能出现的神经损伤和炎症反应，却没有任何说明。
下午，核查组通过正式渠道联系焕颜医美。
对方很快派出律师和医疗负责人赶到省城监管部门。
他们的解释与广告完全不同。
“我们的技术属于自主探索。”
“清溪镇公开的只是普通药物软化和常规评估。”
“何芸的情况属于个人体质差异。”
监管人员问：“既然是自主研发，技术形成时间和实验记录在哪里？”
焕颜方面回答：“相关资料属于商业秘密。”
“临床风险评估呢？”
“仍在内部完善。”
“那你们为什么已经对外销售？”
对方没有回答。
他们试图把问题重新引回何芸的个体差异。
可何芸治疗前后的第三方检查已经显示，原有损伤没有改善，新的挫伤和炎症却客观存在。
更重要的是，焕颜医美在患者出现异常后，仍然要求继续完成第二次治疗。
这不是单纯的疗效争议。
而是宣传、收费、操作和风险告知之间的完整链条。
三天后，联合核查结果公布。
省卫健委确认，焕颜医美相关项目存在超出风险说明范围开展诊疗、未充分告知操作风险和转诊边界不清等问题。
市场监管部门则认定其广告存在虚假和误导性宣传嫌疑。
“焕颜医美整容修复新技术项目被立案调查。”
消息传出的当天，省城多家门店门口都聚集了退费患者。
不少人拿着合同询问退款。
也有人把焕颜医美此前发布的宣传视频全部保存下来。
当天下午，相关项目治疗区域被依法查封。
库存药品、无完整标签的注射材料和宣传资料一并登记封存。
焕颜医美的官方账号关闭评论。
此前高调宣传的发布会视频，也从平台上消失了。
但视频已经被无数人保存。
有人把主持人说过的每一句保证剪出来，和监管通报放在一起。
“自主研发为什么没有实验记录？”
“无创修复为什么没有风险告知？”
“低价套餐为什么不写适用条件？”