第五军是国军唯一的机械化部队，下一步换装什么坦克，这个决定不能错。如果选错了的话，绝对不是单单换一辆车的问题，是整个后勤体系、战术体系和训练体系都要推倒重来。
这种工作量，绝对是巨大的。
苏杭把目前世界上能搞到的中型坦克在脑子里列了一遍。
德国人的三号坦克，长沙会战的时候自己就与它们交过手。
这种坦克1937年定型，装备汽油机和垂直装甲，正面装甲只有三十毫米。在Pak38面前跟纸糊的没区别。
苏杭这个德粉很清楚，德国人也在改进自己。
在接下来，三号坦克E型会把正面装甲加到五十毫米，G型换上了长身管五十毫米炮，后续型号的装甲是越堆越厚。但依旧还是垂直装甲恶设计。
垂直装甲有一个绕不过去的物理瓶颈，也算是这种装甲的缺点所在。
垂直装甲的抗弹能力与装甲厚度是线性关系，要提升防护力，唯一的办法就是不断加厚钢板。
这也导致三号坦克的战斗全重从最初的十五吨一路涨到二十吨以上，发动机功率却没有相应提升，功重比一路下滑，机动性越改越差。
而且其配备的迈巴赫汽油机燃点低，被穿甲弹击中油箱后起火率高达百分之六十以上。
汽油机低速越野时扭矩不足，如果拉到龙国南方湘北雨季的烂泥地和桂南山地的陡坡上，油耗高得会让后勤部门直接绝望。
再有一点，德国坦克的双扭杆悬挂和交错负重轮虽然越野平稳性极佳，但结构精密，维护复杂。在东线的泥泞中，前线维修单位拿这套精密的行走机构毫无办法，趴窝就得整个送回后方大修。它是配的是欧洲那种公路密集、铁路网发达的战争，不是东亚这种烂泥地和山路的战争。
至于其另一款四号坦克早期型，其装备了短身管七十五毫米KWK37炮，炮口初速低，穿甲能力还不如三号坦克的长身管五十毫米炮。
它装备的是打步兵和土木工事用的榴弹炮，不是用来打坦克的。装甲、机动性和三号差不了太多，同样的迈巴赫汽油机，同样的垂直装甲，同样的水土不服。四号真正能打坦克要到F2型换装长身管七十五毫米炮以后，但那是1942年的事了。
另外一款主流坦克就是；漂亮国人的M2中型坦克。
其火力为一门三十七毫米主炮，也是采用的垂直装甲的设计，发动机使用的是大陆星型汽油机。装甲厚度在三号坦克面前还凑合，但车身高达两米八以上，在南方的丘陵和山地地形里，高一分就是多一分的暴露面积。汽油机的问题和德国货一样，中弹起火率高。
而且漂亮国人自己也觉得M2是个过渡型号，他们的研发人员已经在搞它的替代品M3格兰特了。
这又不是飞机，花大价钱买一个连原产国都准备淘汰的过渡型号，不值当的。
至于下一代的M4谢尔曼倒是不错。
其自身装备的是七十五毫米炮，斜面装甲也给整上了，整体可靠性在二战中型坦克里首屈一指。
但汽油机的中弹起火问题始终没解决，美军自己的装甲兵给谢尔曼起了个外号叫“朗森打火机”，一打就着，这个名声可不是空穴来风。
而且谢尔曼战斗全重三十吨以上，单辆采购成本折合银元将近二十万，比T-34贵了接近一倍。对于军费靠东拼西凑的国军来说，这个价格不是性能优劣的问题，是根本买不起的问题。
英国人的玛蒂尔达是步兵坦克的典型代表，其正面装甲厚达七十八毫米，敦刻尔克撤退时德军的三十七毫米反坦克炮打在它正面只能留下一个白印，
但为了堆装甲，两台北洋柴油机只能把它推到公路极速十三公里每小时，越野不到九公里每小时，速度已经堪比蜗牛了。
坦克的三大要素——火力、防护、机动，玛蒂尔达把防护堆满了，机动性全废了。战场上跑不动的坦克，再厚的装甲也是一块等着被侧翼包抄的铁疙瘩。更何况它用的还是汽油机，和T-26一个毛病。
另外一个很典型的例子就是苏联人的KV-1重型坦克，正面装甲厚达七十五到九十毫米，苏芬战争中被芬兰军队用三十七毫米博福斯反坦克炮打了几十发都没击穿，实战中一度让德军反坦克炮手绝望。
但四十六吨的战斗全重，V-2柴油机的功率完全不够用，变速箱故障率高得离谱，传动系统在越野时动不动就出现损坏。太重，太慢，太耗油。
重型坦克有它的战术用途，但不适合第五军这种需要快速机动、长途奔袭的机械化部队。
把这些选项逐个排除之后，剩下的答案就清楚了。
T-34不是单项性能最拔尖的坦克。论装甲厚度，它不如KV-1；论工艺精良和观瞄设备，它不如德国货，
论综合均衡和工业设计的人性化，谢尔曼也不差。
但T-34是眼下唯一一款同时满足斜面装甲、长身管七十六毫米炮、宽履带柴油机底盘这三项硬指标的坦克。